Kort rättelse angående torsdagens text om Yimby

Vi publicerade för ett par dagar sedan en agiterande text om bostadsnätverket Yimby och de problem som vi upplever med deras ingångar till bostadspolitik. Texten skrevs för att få lite utlopp för den frustration som drabbar oss när vi kommer i kontakt med deras resonemang. Ibland blir texter till lite snabbt och det var tyvärr så att ett par felaktigheter letade sig in. Så vi tänkte att det var rimligt att kommentera dem här.

Först och främst så gjorde vi ett AVSEVÄRT fel när vi skrev om ICA-butiken på Munkebäckstorget. ICA Munkebäck ligger inte vid torget utan på Lilla Munkebäcksgatan 2A. Hoppas att åtminstone några klarade av att ta till sig texten trots den felaktigheten.

Sen ska det sägas att vi inte baserar vårt resonemang på någon typ av vetenskaplig metod. Vi har inte räknat antalet gånger som ordet ”social” används i Yimbys texter, vi har inte läst exakt alla diskussionstrådar i deras Facebookgrupp och vi har inte heller tagit hänsyn till skillnaderna mellan vad vi anser är sociala aspekter och vad floran av Yimbys medlemmar tycker är sociala aspekter. Oddsen är höga för att vårt blogginlägg kommer användas som oberoende källa om någon skulle vilja forska i ämnet. Det är en smäll vi får leva med…

En mindre raljant analys (än den förra) av Yimbys problem med sociala aspekter är att de är ett tvärvetenskapligt nätverk som enats kring en ganska platt fråga. Det vill säga att det är kul med tät blandstad. En åsikt som i sig inte är så svår att ha, vi tycker också att stadsdelar ska förtätas om det som byggs är billiga bostäder och gemensamma utrymmen. Men vi inser också att besluten om hur staden ska utvecklas och för vem det byggs är en politisk fråga. Politiska frågor baseras på materiella intressen och avgörs av makt. När områden förtätas genom att det byggs dyra bostäder och flådiga kontorskomplex så är det för oss inget ursäktande att det i alla fall förtätas.

Yimbys väldigt enkla budskap har samlat personer från alla håll och kanter. Det blir svårt att ta ställning i politiska frågor när medlemmarna tycker olika. Så det är givetvis förståeligt att Yimby inte gör särskilt många eller särskilt tydliga uttalanden om utjämnande av klasskillnader i staden, nolltaxa i kollektivtrafiken eller motstånd mot renovräkningar. Frågor av den karaktären är inte deras område, de jobbar för en goare citykänsla.

Så vi tycker att det blir lite löjligt när ett så politiskt fenomen som staden ska diskuteras samtidigt som så många av de politiska och sociala aspekterna måste undvikas. Vilket sker parallellt med ett återkommande samarbete med de som äger och politiskt kämpar för att tjäna mer pengar på staden. De inlägg och uttalanden som vi lyfte fram i torsdags är valda för att visa på det här problemet. Vi har som sagt inte läst alla facebook-diskussioner (vi orkade inte ens läsa särskilt mycket av den som handlade om vår text). Om vi gjort det kanske vi kommit till slutsatsen att gedigna försök att tjafsa med rättshaveristiska marknadsliberaler om hyressättningen kompenserar för det vi inte gillar med Yimby. Det kommer vi aldrig att få veta.

Slutligen återstår felaktigheten kring vem det var som bjöd in Yimby att deltaga i planeringen av Bostadsvrålet. Det var inte Hyresgästföreningen (som vi skrev i torsdags). Hyresgästföreningen krävde i ett senare skede att Yimby skulle vara med för att de skulle känna sig trygga med att finansiera arrangemanget. Den initiala förfrågan om att vara med i Bostadsvrålet kom dock från människorna bakom Pennypodden. Det borde vi vetat eftersom vi fick förfrågan i samma utskick. Ett rejält slarvfel av oss.

När vi gick tillbaka och kollade upp inbjudan så noterade vi reaktionen på inbjudan från Yimbys samordnare. Först en Like-tumme och därefter:

Vore det inte intressant att försöka få med Fastighetsägarna också?

Sprid ordet!Share on FacebookTweet about this on TwitterPin on Pinterest

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *